 |
| Projet 2006 – Droits réservés © |
Le projet de construire une nouvelle piscine est en route depuis 10 ans. Il est incontestable que cette reconstruction est indispensable.
L’analyse dépend de l’angle qui est pris pour alimenter la réflexion. La nôtre, contrairement au projet en cours (opération de prestige), est de promouvoir un projet qui réponde aux besoins des citoyens, qui apporte une plus-value au niveau de l’utilisation et qui soit le moins dispendieux possible, eu égard aux impératifs de sécurité, de performances énergétiques, de fonctionnalité et d’accessibilité.
Dans le tableau suivant nous avons mis en perspective les avantages(+) et les inconvénients (-) qui nous paraissent être ceux d’une réhabilitation du site actuel et ceux du projet tel qu’il nous est connu .
Concernant le tableau ci-dessous : les « + » et les « – » ne tiennent compte, dans les deux cas, que du projet et pas de l’état de la piscine actuelle, ce qui n’aurait pas de sens. Par contre, il est indispensable de prendre en compte que personne n’a évalué le coût de la démolition du site actuel et de sa remise en état, nous dit-on. Par ailleurs, nous n’avons pas connaissance du coût d’une éventuelle réhabilitation.
| Moyens | Réhabilitation | Projet actuel du complexe des Vauzelles |
| Site | + | + |
| Parking | + | + |
| Bassin 25-50 m | + | – |
| Nombre de lignes | – | + |
| Nombre de bassins, de lieux d’eau | – | + |
| Cubage et surface d’eau | ?* | ? |
| Ludique | + | + |
| Plohgeoir, fosse | + | – |
| Prix entrée | + | – |
| Accessibilité | + | + |
| Coût des travaux |
? | ? |
| Démolition | + | – |
| Personnel (nombre) | ? | ? |
| Restauration | + | + |
| Espaces verts | + | – |
| Accès sportifs, compétition | + | – |
| Emprise foncière | + | – |
| Coût des études | ? | ? |
| Scolaires | ? | ? |
| Coût de fonctionnement et déficit | ? | ? |
| Sécurité | + | + |
| Recyclage, pollution | + | + |
| Confort | + | + |
| HQE | + | + |
| Chaudière à bois | + | + |
| Aspect patrimonial | + | – |
| Bilan | 18 | 12 |
* Les points d’interrogations dans le tableau signifient que nous n’avons pas les éléments pour y répondre.
Analyse des faits et des besoins
- La Municipalité et la Communauté de Communes, sans le justifier, ont écarté la réhabilitation de la piscine actuelle au prétexte que c’est beaucoup trop cher, sans aucune communication chiffrée…
- Le fait est que la piscine actuelle est en fin de vie et devient dangereuse. Cet équipement est indispensable pour notre jeunesse, notamment.
- L’actuelle piscine est en zone classée. Ce classement n’empêche pas sa réhabilitation.
- La question de la démolition de l’actuelle piscine a été posée par le PG au Conseil Municipal du 24 octobre.
- Coût actuel du projet : 21 millions d’€ : le coût final sera d’autant plus élevé qu’il ne prend pas en compte la démolition de l’existant ! Il est nécessaire également de bien vérifier que ne s’ajoutera pas le coût du club house et autres « babioles »… Par ailleurs, on sait que les coûts prévisionnels sont souvent dépassés.
- Sur le mandat en cours (2008-2013), le déficit est de l’ordre de 400 000 € par année d’exercice sur 400 000 € d’investissement sur le mandat pour la maintenir ouverte. Les recettes représentent ¼ du budget de fonctionnement. Il nous faut encore trouver le déficit prévisionnel et le budget de fonctionnement en prévisionnel aussi.
- Des centres aquatiques existent déjà chez nos voisins : est-il nécessaire d’y ajouter un nouveau complexe aussi coûteux (sans nier la nécessité d’une nouvelle piscine) ? Cette question n’implique pas forcément une réponse négative.
- En ce qui concerne l’aspect ludique du projet, on peut effectivement estimer que les Cognaçais et, les plus jeunes en particulier, ont droit à l’accès à des loisirs moins loin de leur domicile. Encorefaut-il que ces équipements ne débouchent pas sur un investissement, voir un coût d’entretien trop élevé.
-
Droits réservés Cliché Sud Ouest © Les nageurs demandent un bassin de 50 m.
- Pour les scolaires, un bassin de 25 m suffit.
- L’adjoint au Sport prétend que ce projet permettra à 45 000 enfants de profiter des installations dans le cadre scolaire (capacité d’accueil à vérifier) mais il reste à calculer le coût du transport et la faisabilité dans le cadre des emplois du temps.
- Nous estimons qu’une réhabilitation est possible et il faut demander une étude quant à son coût.
- L’avantage serait d’éviter plus de 21 millions de dépenses et les frais de démolitionet de remise en état.
- Par contre, pour nous, le choix de la réhabilitation s’inscrit dans un cadre patrimonial, architectural et environnemental.
- De même, nous soumettrons en Communauté de Communes et en Conseil Municipal la nécessité de chiffrer la démolition de l’existant et la réhabilitation du site, de façon à prendre des décisions en connaissance de cause.
- Le prix sera d’autant plus élevé qu’il faudra réhabiliter totalement le site, une fois la déconstruction réalisée : arbres, végétation conformément aux obligations qui découlent d’une zone classée.
- La piscine est pour nous, au niveau du ticket d’entrée, concernée par la gratuité d’usage des services publics.
- L’investissement, par définition, ne peut pas être rentabilisé et le budget doit en tenir compte.
- Le projet mené par la majorité est très nettement dans le cadre d’une construction de prestige sur Les Vauzelles. Cognac, par les temps qui courent, n’a pas besoin de cela.
Notre position, en fonction des éléments
en notre possession, est la suivante
Par nos interventions en Conseil Municipal et Communauté de Communes, nous avons contribué largement à l’abandon du Partenariat Public Privé qui était envisagé.
Nous considérons qu’il est indispensable de chiffrer le coût d’une réhabilitation de l’existant, de la démolition éventuelle de l’actuel équipement, et de la remise en état du site.
Pour nous, un bassin de 50 m est nécessaire.
 |
| Photo Sud Ouest (Archives Louis Sibille) |
Nous estimons que le coût actuel, construction et réhabilitation du site de la piscine existante, est beaucoup trop élevé.
Nous continuons d’étudier la question mais il n’est pas possible de trancher entre les deux alternatives, tant que nous ne disposerons pas de tous les chiffres. De ce point de vue, la majorité du Conseil Municipal et de la Communauté de Communes est coupable de ne pas les fournir en présentantdes états comparatifs à qualité et prestations égales.
Nos élus poseront la question du coût de la démolition et de la réhabilitation du site, à nouveau, au prochain Conseil Municipal et Conseil de Communauté, puisque les études ont été faites et qu’il est impossible qu’elles ne soient pas chiffrées. Nous rendrons les réponses publiques et dénoncerons le silence de la majorité, si elle persiste dans le déni.
 |
| Cliché de 1966 (http://piscine-cognac.blogspot.fr/) |
