Le PG dénonce l’accord signé avec le MEDEF concernant la réforme du droit du travail. Accord signé par une minorité des syndicats et que le MEDEF entend faire approuver tel-quel au gouvernement.

Dans ce cadre, ci-dessous copie de la lettre remise ce jour à la députée de notre circonscription.

Cognac, le 20 février 2013

Marie-Line Reynaud

Député de la 2ème circonscription de Charente

Objet : Réforme du Droit du Travail

Madame la Députée,

Vous aurez prochainement à vous prononcer sur une loi qui réforme profondément le droit du travail et impacte la vie de millions de citoyens.

Le texte qui vous est soumis reprend les termes d’un accord signé le 11 janvier dernier dans les locaux du MEDEF, à partir d’un document rédigé par le MEDEF.

La présidente du MEDEF Laurence Parisot vous demande de renoncer à faire votre travail de parlementaire. Elle vous commande de « transposer » cet accord sans modifier son contenu. Elle exige un vote unanime de l’Assemblée, opposition et majorité confondues. Elle menace même si les termes de l’accord n’étaient pas repris de faire campagne « pour que les investisseurs étrangers changent d’avis sur la France » ! Le Président de la République, François Hollande, a déclaré qu’il souhaitait également la transposition de l’accord en loi, sans aucune modification de son contenu.

Nous vous demandons au contraire de ne pas voter en l’état ce projet de loi « made in Medef ». Sur plusieurs points essentiels, il n’est ni respectueux des droits des salariés, ni compatible avec l’intérêt général, ni conforme à ce qu’attendent de vous ceux qui vous ont élus.

Nous vous demandons notamment de vous opposer aux « accords de maintien dans l’emploi ». Sous un autre nom, il s’agit des accords «compétitivité-emploi» que Nicolas Sarkozy n’avait pas réussi à faire passer. Un salarié ne pourrait plus refuser un avenant à son contrat de travail, prévoyant par exemple une baisse de salaire, si un accord d’entreprise y consent. Sinon, il serait licencié sans les droits liés au licenciement économique et sans possibilité de recours. Cette casse du code du travail inverserait la hiérarchie des normes : un accord d’entreprise moins favorable permettrait de contourner la loi qui doit protéger les salariés, surtout dans un contexte difficile.

Nous vous demandons de rejeter les articles du projet de loi qui facilitent fortement les plans sociaux. Il n’est pas vrai que l’on soutienne l’emploi en favorisant les licenciements ! Nous vous demandons de vous opposer à la réduction des possibilités de recours des salariés victimes de ces plans qui visent à les empêcher de faire valoir leurs droits devant la justice, au nom de ce que le MEDEF appelle la « sécurisation des licenciements ».

Nous vous demandons de ne pas obliger par votre vote les salariés à accepter des mobilités internes, là encore sous peine de licenciement sans recours ni indemnité.

Bref, nous vous demandons de ne pas voter les mesures qui consistent à faire payer la crise aux salariés. L’échec des gouvernements précédents le montre suffisamment : le gel des salaires, la réduction des droits sociaux, la flexibilité et la précarité aggravent la crise au lieu de la résoudre. C’est pourquoi il est d’intérêt général que le MEDEF cesse de faire la loi.

Vous applaudissiez François Hollande quand il déclarait la guerre à la finance qui gouverne alors qu’elle n’est pas élue. Alors n’acceptez pas que Madame Parisot, choisie par un collège de 570 patrons, vous donne des ordres et décide des lois à votre place, celle d’un représentant élu par le peuple.

Nous vous demandons enfin de refuser les diktats du MEDEF qui a mis son veto sur des avancées essentielles pour les salariés et le pays. Il faut dans ce texte des mesures efficaces contre la précarité. De nombreuses propositions existent pour vous permettre d’y parvenir : quotas maximaux d’emplois précaires dans chaque entreprise, pénalisations financières dissuasives pour l’employeur, modulation significative des cotisations sociales… Nous vous demandons aussi de modifier le texte pour renforcer la couverture des salariés victimes du chômage. Nous vous demandons enfin de prendre les mesures nécessaires pour l’égalité femmes-hommes que François Hollande avait mis à l’ordre du jour de la négociation mais que les signataires ont laissée de côté.

Un accord ne fait pas la loi. Encore moins un accord rejeté par des organisations syndicales représentatives de la majorité des salariés du pays !

Madame la Députée, vous, et les parlementaires de gauche majoritaires à l’Assemblée nationale et au Sénat, n’avez pas été élus pour appliquer la politique du Medef. Vous avez le pouvoir et le devoir de défendre l’intérêt général et de voter des lois qui améliorent la situation du peuple qui vous a élus.

Je souhaite par conséquent connaître votre position sur ce projet de loi.

Dans l’attente de votre réponse, veuillez recevoir, Madame la députée, mes salutations les plus cordiales.

En ce début d’année, je vous présente mes meilleurs vœux de bonheur et de santé pour vous et les vôtres.

2013 sera encore une année ou seront menés de nombreux combats politiques en France, en Europe et dans le monde.

Nous devons tous contribuer, en toute liberté et conviction, à bâtir un monde d’égalité de droit, et de solidarité auquel nous croyons, si nécessaire à la cohésion sociale.

En effet, une société de progrès humain, ce n’est pas une société d’austérité, pour certains, et de profit pour d’autres, ou les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.

C’est une société qui développe une égale capacité des individus à accéder à une vie que je qualifierais d’heureuse.

Dès lors ce qui doit dicter notre engagement, à nous élus, mais aussi à l’ensemble des citoyens, c’est une même idée de justice sociale, et ce quel que soit le discours fataliste ambiant qui à cours dans les sphères économiques, politiques, et médiatiques, pour faire accepter la régression sociale mise en œuvre par la classe dominante, qui en à besoin pour maintenir son pouvoir, et ses profits.

A ce titre, un exemple si vous me le permettez, une nouvelle étape de démantèlement du cadre salarial vient d’être franchie par l’accord que je dénommerais de « Waterloo » sur la flexibilité, et le travailleur jetable. Cela va déboucher sur encore plus de précarité, par la primauté de l’accord d’entreprise, sur l’accord de branche…

Accord qui à été salué par le Medef, car il va faciliter les licenciements, pour permettre aux entreprises de s’adapter aux aléas de la conjoncture, conjoncture crée faut il le rappeler, par la finance, les grands groupes industriels, et encouragé par les politiques Européennes.

C’est comme si demain, dans chaque collectivité, il était possible de mettre en place un accord détricotant le statut de la fonction publique, par la non titularisation des agents, et la diminution du temps de travail, sous le prétexte fallacieux de rendre plus performant les services à la population

C’est pourquoi il est impératif, de faire cause commune, que l’on dépende du privé ou du public, afin que chacun d’entre nous, imprégnés des valeurs de partage, de tolérance, et de solidarité, résiste et combatte les injustices qui ne cessent de croitre, pour voir triompher les valeurs républicaines de fraternité, de liberté et d’égalité qui concourent au bonheur

En tant qu’élus, puisque nous représentons l’action publique, donnons à voir, à comprendre, à partager, que notre environnement politique, social, et notre écosystème c’est ce qui nous est le plus précieux, et c’est ce qui nous unit et doit nous rassembler.

Un projet politique doit être utopique, audacieux, orienté, et ne pas ne pas se prévaloir d’être pragmatique, pour justifier sa prudence, ou son impuissance, voire son absence de volonté réelle à vouloir changer les choses et maintenant…

En politique il faut donner de l’idéal aux idées.

Aujourd’hui la question est sur toutes les lèvres, à quoi servent les hommes politiques, s’ils ne créent pas par leur action les conditions de la mise en œuvre de cette justice sociale, si nécessaire au vivre ensemble en étant à l’écoute des citoyens.

Il faut en avoir fait son métier comme la majorité des élus, pour ne pas se poser cette question si brûlante d’actualité, au regard du spectacle désolant et déroutant qui nous est donné à voir, de cette 5ème république dépolitisée et marchandisée.

En ce qui nous concerne à Cognac, la politique que nous menons en direction du personnel, même si elle est insuffisante et j’en conviens, est portée par cet engagement, ce désir d’entreprendre, de faire, pour améliorer les conditions de travail et de rémunération du personnel, pour le meilleur service possible à la population. Service que vous rendez dans le cadre des politiques définies par la maire, que vous en soyez ici remercié.

Si vous me le permettez, pour conclure, au delà des vœux que je vous renouvelle en toute sincérité et simplicité, mes pensées iront à l’aube de cette nouvelle année, en direction des plus démunis, les personnes seules, handicapés, malades, sans logement, et demandeurs d’emploi pour ne citer quelles, et dont le nombre ne cesse d’augmenter.

Et pour ce faire, je souhaite pour 2013, avant qu’il ne soit trop tard, que cette concurrence libre et non faussée, portée au pinacle de l’orthodoxie libérale, et qui conduit à la confiscation par quelque uns des richesses de notre planète, et de celles produites par les salariés, puisse être remis en cause par un nouveau contrat social émancipateur, respectueux de l’humain, qu’il nous reste à construire ensemble.

MERCI

Serge

INTERPELLATION (au nom de la majorité municipale) DU GOUVERNEMENT POUR LA CREATION DUNE AGENCE PUBLIQUE DE FINANCEMENT DES COLLECTIVITÉS LOCALES

Conseil Municipal de la ville de Cognac du 22 novembre 2012

La mairie de Cognac subit frontalement les difficultés qui résultent de la situation héritée et à laquelle nous devrons encore faire face et ce pendant plusieurs années, et qui peut se résumer par des produits insuffisants au regard des charges incompressibles.

Mais aussi des diverses mesures politico économique entreprises ces dernières années qu’il s’agisse de l’abandon du pacte de solidarité et de croissance, de la reforme de la fiscalité locale et particulièrement de la suppression de la taxe professionnelle qui ont constitué d’important reculs sur le plan de la libre administration des collectivités locales qui nous amené à cette situation sans précèdent.

En pesant sur les recettes, en réduisant le levier fiscal, et le dynamisme recherché au travers du développement local, en induisant un transfert sur une fiscalité ménage injuste se sont les politiques sur lesquelles nous nous sommes engagées auprès des Cognaçais qui se trouvent remises en causes par une diminution de nos investissements.

C’est donc aussi devant l’incertitude des financements possibles, l’impossibilité de construire une stratégie de développement de notre ville que nous sommes condamne à trouver des solutions.

Pour se faire, nous devons donc continuer à emprunter, mais les conditions financières d’emprunt se sont détériorées (offre raréfiée souplesse de financement inexistante….)

Afin de préserver ses capacités financières la mairie de Cognac a essayé d’adapter de façon constante sa stratégie d’investissement, en privilégiant l’investissement urgent et de nature à répondre au mieux aux besoins de la population.

Dans ce contexte les projets pouvant faire appel à des participations des autres partenaires publiques ont été mis en œuvre.

La réponse passe par la constitution immédiate d’une agence de financement publique

Dans ce contexte, il apparaît d’une urgence brûlante que soit constituée une banque publique offrant les financements indispensables à la réalisation des projets d’intérêt général par les collectivités à des conditions normales sortant des sphères spéculatives.

Non pas la banque postale qui peine à se mettre en place et dont l’objectif semble faire oublier le naufrage scandaleux de DEXIA.

La gravité de la situation réclame une réponse, car il est urgent qu’émerge un véritable pôle de FP dans ce pays avec des moyens au service des collectivités locales et de leurs projets d’intérêt général.

Au vu de ces éléments

La commune de Cognac au travers de cette motion :

EXIGE avec l’association des maires de France la création d’une agence de financement des CL

DEMANDE qu’elle soit publique, dénuée de toute visée spéculative mais également démocratique, incluant au sein de son conseil d’administration des représentants des collectivités locales et des usagers.

Serge LEBRETON

Le PG16 est membre du collectif Charente contre le projet NDDL.

Le premier ministre est le principal artisant (initialement comme maire de Nantes) du retour de ce projet archaïque sur le devant de la scène : Le projet d’aéroport du Grand-Ouest.

Ce projet trouve ces racines dans les années 60, inscrit au plan d’urbanisme en 1974. La crise pétrolière avait a moitié enterré le projet, qui est resurgit en 2000 et déclaré d’utilité publique en 2008… Les travaux doivent débuter en 2013 pour une ouverture en 2016.
Ce projet a pour vocation de remplacer l’aéroport actuel de Nantes.

Le coût total sera de 4 milliards d’euros en incluant les modifications des réseaux publics de transports (route, train…).

L’appel d’offre de 2008 a vu 4 candidats se présenter comme maitre d’œuvre : Bouygues, SNC-Lavalin, NGE/SAS et Vinci dans le cadre d’un Partenariat Public-Privé de très mauvaise augure. C’est Vinci qui a remporté le contrat de concession pour 55 années ! Ce PPP est sous forme de package comprenant la construction, la gestion et l’exploitation des aéroports de Saint-Nazaire et Nantes actuel jusqu’au transfert commercial in-fine.

Comble du partenariat, c’est la collectivité qui prête a Vinci pour les aider à financer leur maitrise d’œuvre… sic…

Les raisons et avantages mis en avant par les promotteurs (alliance de public et de privé) semblent plus que douteux dans la perspective actuelle :

Cet aéroport a vocation international est destiné a remplacé celui de Nantes qui souffrirait d’une faiblesse au niveau des quantités de traffic qu’il pourrait supporter à l’avenir… Depuis 1963, l’aéroport actuel n’a toujours par donné signe de saturation… Les perspectives d’évolution ne semblent pas au rendez-vous.

Le projet de Notre-Dame-des-Landes sensés améliorer l’impact environnemental est prévu sur des sites classés Natura 2000 notamment et entre en contradiction avec les objectifs des « Grenelles de l’Environnement ».

Depuis 1972, les opposants a ce projet se battent sur le terrain et s’organisent. Depuis la déclaration d’utilité publique (sic) en 2008 les opposants occupent les sites expulsés et destiné a être détruit, déclarant une ZAD (Zone à Défendre). Le gouvernement a décidé par passe en force a a littéralement militariser la zone pour « protéger » les zones a expulser.

L’amélioration de la sécurité mise en avant et surtout dut aux non investissements sur le site actuel de Nantes-Atlantique.

Le gouvernement, mené par Jean-marc Ayrault, reste ferme malgré tout les opposants et n’hésite plus a employer la force pour expulser les opposants et débuter les travaux.

En savoir plus

• Le blog des opposants : ZAD de NDDL
• Le site du Collectif des élus opposés au projet
• « Ces aéroports qui coutent chers et ne servent à rien« , BastaMag 16/11/2012
• « Génèse d’un projet anti-écologique« , Arthur Morenas 20/11/2011
• L’émission « La-bas, si j’y suis » (France Inter) a consacré 3 émissions sur NDDL :

• • « Les Vaches n’aiment pas les avions 1« 
  • « Les Vaches n’aiment pas les avions 2« 
  • « Des buissons, pas des Avions« 

Vidéos

Assemblée Citoyenne : on se retrouve, on discute, on propose…

Front de Gauche pour l’Art, la Culture et l’Information

Lundi 26 novembre 18h30

Salle Municipal de Chasseneuil
(rue de la Bonnieure)

Projets ajournées, théâtres et orchestres nationaux en grandes difficultés, subventions du Ministère de la Culture en baisse, on comprend pourquoi le programme de François Hollande ne parlait quasiment pas de culture…

« Quelle humanité voulons-nous être ? »

Le programme culturel conçu et édité pour les élections présidentielles par le Front de gauche n’a pas démérité. Il demande cependant à être approfondi et complété, notamment les propositions qui concernent les arts vivants, le travail et l’emploi dans le champ artistique et culturel. Complétons le, amendons le, construisons ensemble une véritable alternative.

Osons le pari de la culture et de l’éducation.

« La tragédie de l’homme moderne n’est pas qu’il en sache de moins en moins sur le sens de la vie, mais que cela ne le dérange presque plus. »
[Vaclav Havel, Lettres à Olga, Editions de l’Aube, 1990]

Intervention de Serge Lebreton élu PG au conseil municipal de Cognac.

Dans un monde où la demande sociale s’est complexifiée, il devient difficile de répondre à la question : c’est quoi la Démocratie Locale ?

Elle est, selon Platon, affaire de compétence en politique et nous pouvons constater que de nos jours nous vivons avec cet héritage, avec la confiscation par quelques uns des fonctions électives,et par le cumul des mandats (regardons de près la représentation sociologique du parlement et du sénat, combien d’élus issus de la classe ouvrière ?)

Abstention, vote protestataire crise démocratique les Français se détournent de la vie politique, voire ils s’en moquent. Rien d’étonnant à cela dans une société où il y a peu de perspective, où le seul horizon vers lequel se projeter est l’austérité, déclinée dans tous ces aspects avec son cortège de licenciements, de montée de la précarité etc etc.

Tous les indicateurs qui doivent concourir au vivre ensemble sont au rouge, et l’immense décalage entre les décideurs et les citoyens ne cesse de s‘accroître. Au delà de la légitimité des élus qui n’est pas contestable, celle des Conseils de Quartiers n’est pas fondée sur la représentativité mais sur leur capacité à mobiliser les habitants.

C’est pourquoi, pour combattre le doute et la méfiance qui se sont installés durablement, la Démocratie Locale est un des moyens de reconstruire le lien politique, qui doit unir le citoyen à la société, en lui permettant localement de s’emparer de la « chose publique ».

En effet, pour nous la Démocratie Locale doit mener à une meilleure implication des citoyens dans la politique locale, et à une interaction qui devrait être plus fructueuse avec les élus. Elle doit contribuer au vivre ensemble en améliorant le respect d’autrui, par un regard croisé des habitants dans leur diversité, et ce dans le cadre d’une réflexion collective. En effet, l’intérêt commun ne doit pas être imposé et mis en oeuvre (sans consultation) par une décision autoritaire, il doit émaner de la confrontation des habitants avec les élus.

Delors, le renouvellement des Conseils de Quartiers, c’est l’opportunité pour tous de poser un regard collectif sur ce qui a fonctionné, sur ce qui n’a pas fonctionné, et sur ce qu’il faudra améliorer pour éviter que l’engagement des citoyens ne se délite et que la Démocratie Locale à Cognac ne soit vidée de son contenu politique.

L’expérience de la mise en œuvre de la Démocratie Locale à Cognac et du renouvellement des Conseils de Quartiers doit nous obliger à nous interroger sur la suite que nous souhaitons porter politiquement.

Dans cet espace d’échange, nous nous devons d’imaginer ensemble, comment nous allons faire pour que la Démocratie Locale investisse l’espace public, et ne se cantonne pas à être un gentil petit machin.

De fait, l’ampleur et l’ambition de notre projet de faire participer les habitants Cognaçais, c’est télescopé avec la consultation simultanée sur le PLU, l’agenda 21, le PADD et bien vieillir à Cognac. …

Le déroulement de la Démocratie Locale en est devenu peu visible, et l’implication des Conseils de Quartiers c’est avérée délicate entre les « affaires quotidiennes, et la participation nécessaire mais néanmoins chronophage de quelques uns, à une réflexion beaucoup plus globale.

Cette situation entraîne quelques interrogations légitimes sur le processus de consultation, d’information, et sur la finalité de la Démocratie Locale.

Cette interrogation est conforté par une réalité objective entre autre, de l’absence de transformation de l’espace urbain (hormis la rue Aristide Briand) et d’une crise sociale qui s’approfondit.

Que par ailleurs les actions menées par les Conseils de Quartiers relèvent de petits aménagements qui ont peu d’effets sur les aspects sociaux et économiques, et qui mettent un certain temps avant d’être mis en œuvre. Il en découle des déceptions, car l’échelle du temps des habitants, et celle des projets sont difficilement conciliable.

Quelque soit les petites difficulté rencontrées, le résultat est positif car l’implication des conseillers de quartier (bénévole et volontaire) a été réelle et productrice de sens.

Votre implication, et je m’adresse au conseiller sortant, a été riche et nécessaire pour nous vos élus, pour nous déterminer par rapport à des choix et les priorités à engager, en terme d’équipements et de perspectives d’aménagement, pour favoriser le vivre ensemble qui nous est si cher à tous.

En conclusion

Au delà des discours convenus sur les vertus de la Démocratie Locale, sommes-nous en mesure d’affirmer que la finalité première des Conseils de Quartiers soit le développement de la Démocratie.
Sont-ils là pour partager le pouvoir local, ou sont-ils là pour produire de la légitimité au politique, ou seulement pour développer de la sociabilité ?

Ou seraient-ils plutôt les acteurs d’une démocratie fonctionnelle, que d’une véritable démocratie locale fondée sur une redistribution du pouvoir local ?

Même si nous sommes persuadés de la pertinence des Conseils de Quartiers comme moyen de participation citoyenne, cela ne doit pas occulter la nécessité de s’interroger sur le fonctionnement de ces derniers, et sur leur périmètre d’intervention.

A mon avis, il serait stupide que les Conseils de Quartiers n’occupent pas une place importante dans le processus de décision au risque que nos Conseils de Quartiers restent à l’état de gadget et perdent de leurs intérêts

« IL Y A DES MOMENTS OU LES REVES LES PLUS FOUS SEMBLENT REALISABLES A CONDITION D’OSER LES TENTER »

Bernard Werber